美国拟10年内削减三分之一石油进口

于是，改革主导者策略性地选择所谓风险最低、成本最小的司法体制改革作为政治体制改革的突破口和试验田，以防因政治体制改革而出现断崖之变，并借此在一定程度上回应社会对政治体制改革的期待。

是的，面对用脚投票的法官，我们要用事业留人，感情留人，理想留人，还要用适当待遇留人，可是，工资涨幅总归有限，真正维系人心，又或令人死心的，正是上述一起起事件的处理结果。然后问：你们怎么办？我沉默，总不能说揍他吧？ 我认识的许多基层法官，都受到过直接或间接的侮辱或威胁，有人收到过自己子女上学放学的照片，有人儿子的书包里还被塞过血包或死老鼠。

（三）跟踪骚扰或者在住宅周边恶意逗留的。难道对法院和法官连这么一点儿基本的信任都没有么？那何必又把这类案件交给法院判呢？ 第二，扰乱法庭秩序罪的适用范围仍局限于法庭之内。（五）偷窥、偷拍、窃听、散布隐私的。别去吆喝大家一起抱团取暖了，制度保护不到位，抱团两个冻死一双。可是，现在的问题是，连基本的履职保护机制都不具备，没有日常保护，何谈特别保护？ 所以，必须建立司法人员履职保护机制，必须建立司法人员履职保护机制，必须建立司法人员履职保护机制。

法官生病，逼他去治，不给他排庭，别等拖成烈士再去报功报奖、打造典型。（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。历史上我们曾经有少数风气开明些的时期，还能看得见南方周末二十一世纪南都周刊的民生报道。

比如了解事实的权利，报道的权利，批评特权集团的权利，追问事实和议事的公民能力。那家医院有麻烦了吧？ 好像还没有……你知道，中国的医院跟美国的不同，我们的医院系统主要是公立的，就是政府所有的。但希望我们还有意愿和能力，去看得见允许报道的，也看得见不允许报道的。他说，为什么不报道你说的那些？因为宣宣有精神，这个事情，一不许报道跟部队医院相关，二不许报道跟医疗改革相关。

但能解决掉一个百度，不也是好事吗？我们对那些不能改变的部分已经不报希望了。今时今日，美国的传统媒体也早已不如往日风光，但至少他们还有记者在做真正的深度报道。

这几年传统媒体式微，最重大的变化不是报纸电视被互联网取代，而是媒体作为社会公器角色的逐渐消解。只是有点文不对题，因果关系绕了一些，让人看起来有些费劲。这件事已经刷屏三天，我的朋友圈阵营对峙，朋友们明里暗里针对这件事情站队。我们曾经追逐过新闻理想，很多人到今天仍然没有放弃。

专业媒体报道式微带来的结果，如魏则西事件所呈现出来一样，是理性让位于感性，片面取代了整体。监管部门进驻百度，对于百度在医疗推广业务方面的优化应该有推动作用，让百度往好的方向发展。另外，这个处理会不会成为有关部门回应魏则西事件交出的说法，然后就此无下文。莱宁看样子没想到过来看个花聊个天会遇到这么复杂的问题。

百度树大招风，而且本身有缺陷，骂起来不费劲。今天的读者要想接触到一个事情的真相，比十年前更难。

不过这两条精神此地无银三百两，赤裸裸地告诉你你不需要知道什么，你也可以理解为比较接近的真相是什么。能有个出口，就已经很不错了。

不能批评部队医院，也不允许置喙医疗改革，因为这些领域是特权与公权力所在之处，是我们国家的法外之地。可以调查莆田系，调查他们和免疫疗法到底有没有合作，调查武警二院则几乎不可能。说白了，不敢骂，骂了也没用，还会殃及自身。医院的事情说不清，我把事情拐到了目前的热点上。拥有对恶的义愤和激情，也拥有分析事情的方法和理智。那么接下来，我们要不要把舆论火力集中在莆田系和武警医院，让政府部门进驻进去？ 进入专题： 魏则西事件 特权集团 医疗事故 。

包括上次血友病吧的事件。责任主体第一是当事医生和肿瘤科，第二是莆田系和武警二院，第三才是百度CCTV以及监管部门，正常情况下，我们会按责任轻重排序，一个个来骂。

而这次，在不可说的范围之外有百度可骂，于是火力都集中了过去。老实说离开百度以后，看到人骂百度医疗推广的事儿我挺高兴，因为这些问题如顽疾，我们在内部说不管用，外部人骂还能痛点，有种哈哈你看我说的对吧的认同感。

回答问题需要专门知识，比如我跟我的好朋友聊魏则西这个事情，要给她解释百度搜索和百度推广的区别。如果我们不甘于被蒙蔽被侮辱智商，就得花更多力气。

对了，你有没有见过蒙蔽二字怎么写？你有没有见过愚民二字怎么写？ 我学新闻出身，看事情的视角偏媒体。前天早晨，我们一家人正在吃早饭。但是，至少让我们在理智上，在思想上，努力不放弃对事情的真实看法，努力保持清醒。我的很多同学朋友至今仍然在新闻媒体工作。

这几年风声鹤唳，媒体人动辄消失，深度调查报道快要绝迹，这也是许多媒体人干脆投奔新媒体的原因。啊，我在看这些花，你看有些叶子被兔子吃了……嗯，你有没有听说中国这两天出了一件医院的事，有个年轻人得癌症，死了。

我们的思维如此跳跃，跳过了种种概念和分解步骤，直接把议题从「如何看待魏则西在莆田系医院接受治疗去世」置换成了「魏则西死了该不该骂百度」。以往发生的事情，当被设置了不可说的界限并吃了很多苦头后，我们习惯了集体沉默。

给一群小学生解释，也很容易能说明白吧。我很好奇，我们怎么会如此默契地放弃议事原则，跳过那么多小孩子都看的出来的重要议题？ 我有一种被侮辱智商的感觉。

这次的事情，如果发言者不是着眼在医疗事件本身而是着眼在百度身上，也是一个绝好的佐证，人命关天的大事，人人揪心。草坪是毛茸茸的新绿，像一张厚厚的大地毯。不让喧哗蒙蔽智识，也不丧失对特权的警惕。我猜连魏则西本人也不会想到因他的离世最快受到震动的是百度。

不过那个病人是通过百度找到的这家医院，所以现在中国的媒体和群众都很愤怒，在集中批评百度。一边是当权方把持着议题的范围和披露事实的尺度，另一边是群众心照不宣地在一个话题上情绪化地狂欢。

想起今年奥斯卡获奖影片《聚焦》，一个团队为了一篇报道花费了一整年。今天国家网管办协同多家单位进驻百度调查了。

从道德层面，我们也习惯于要求成功的人负担更大的责任，就是达则兼济天下，对于为富不仁的公司，向来是最为鄙视的。对门的莱宁老头儿走过来，开心地跟我打招呼。